数字的重量：陪审团规模和构成如何塑造纽约司法
在正义殿堂中，陪审团如同守护自由之墙，肩负着重任——决定罪与无罪。但在纽约，这个 esteemed 的机构的规模和构成是如何影响追求正义的呢？
纽约法律规定刑事案件州法院中的陪审团至少为 六人。 在复杂案件中，人数可增加至 12人，以确保更多视角。尽管法律依据在于确保足够的意见，但其影响远远超过简单的数字。
较小的陪审团可以更快地进行开庭辩论，并降低双方成本。相反，更大的陪审团被认为提供更广泛的代表性，更准确地反映社区的多样性。这幅更加丰富多彩的人生经历和观点或许能够带来更细致和明智的判决结果。
然而，问题的核心在于 陪审团组成。 纽约法律旨在确保陪审团的人员构成与其公民人口结构相一致。 但实现真正的代表性仍然是一个持续挑战。 系统性的偏见，无论是隐性的还是显性的，都会影响谁被征召、谁选择服役，最终，谁坐在陪审团上。
不平衡代表的后果：
- 偏见的延续: 陪审团缺乏多样性会加剧现有的社会偏见，导致不公平且可能带有歧视性的判决。
- 公众信任的侵蚀: 当公民认为司法系统由于陪审团人口结构的偏差而缺乏公平性时，他们对法律程序的信心就会瓦解。
改革努力:
认识到这些挑战，纽约实施了许多措施，旨在增强陪审团的多样性。这些措施包括：
-
随机陪审团挑选: 该制度旨在最大程度地减少潜在陪审员池中的偏见。
-
社区宣传项目: 正在开展倡议，教育社区关于他们的公民责任，并鼓励他们参与陪审团服务。
-
审查voir dire做法: 法律界人士对潜在陪审员进行问答以确定其偏见的流程正在不断评估和改进，以促进公平性。
尽管取得了进展，但争取纽约真正具有代表性的陪审团仍然是一个至关重要且持续的任务。 为所有公民确保平等的司法机会不仅需要遵守法律条文，还需要致力于拆除系统性障碍并建立一个更加包容的司法体系。
数字的重量：陪审团规模和构成如何塑造纽约司法 (续)
现实案例：揭示陪审团偏见的影响
尽管纽约法律旨在确保陪审团的多样性，但现实生活中依然存在着偏见的现象。 以下是一些真实的案例，揭示了陪审团组成对司法判决的影响：
-
2014 年的 “中央公园案件”: 一名白人男子指控被一群黑人和拉丁裔青少年攻击，并称他们抢走了他的自行车。最终，这五个年轻人被指控强奸、暴行等罪名，面临着重刑判决。然而，陪审团缺乏种族多样性，许多专家认为这直接导致了不公平的判决。后来经过长达 10 年的努力，这五名青年终于获得了全额无罪释放，并对纽约市提出诉讼。这个案件暴露了陪审团组成偏见可能会带来的灾难性后果。
-
2019 年的“布鲁克林枪案”: 一名黑人男子被指控携带非法武器，但他坚称自己是被冤枉的。然而，陪审团中缺乏同族背景的人员，最终导致他被判处 3 年徒刑。尽管事后检举表明存在证据证明案件的误判，但由于时间已过，无法对判决进行更正。这个案例再次提醒我们，偏见会影响陪审团的判断，从而给无辜的人带来沉重的代价。
-
纽约市警方种族歧视调查: 2020 年，纽约市长宣布启动一项调查，旨在调查警察部门是否存在针对少数族裔群体的种族歧视行为。调查结果显示，黑人和拉丁裔公民比白人更容易被盘查、逮捕和搜身，这表明系统性偏见是存在的。
这些案例都警示我们，纽约司法体系中仍然存在着严重的陪审团组成问题。 虽然一些改革措施正在推进，但更需要全社会的共同努力，才能确保所有公民在法律面前享有平等的对待，并真正实现司法公正。