不断变化的沙丘：纽约法律如何塑造分区规定

分区规定——那些常常被忽视的决定建筑物可以建在哪里、什么类型的建筑物的规则——对于塑造任何城市的景观至关重要。 在纽约这样一个以其标志性的地平线和多样化社区而闻名的都市，这些法规的影响力更大，影响着从住房负担能力到经济发展的一切方面。但纽约法律如何影响分区？这对居民、开发商以及这座城市未来意味着什么？

复杂的影响网络：

纽约的分区体系是由多种法律因素编织而成的一张复杂的面纱。基石是 分区决议，由市 COUNCIL 制定并由城市规划部门监督。这份文件概述了具体的土地使用类别（住宅、商业、工业）、高度限制、后退距离、密度法规等等。

然而，分区决议并非静止不动的。纽约法律赋予各种参与者影响其演变的力量：

• 州立法: 州政府可以制定法律，取代或修改地方分区条例。例如，最近旨在解决住房负担能力危机的立法授权像纽约市这样的城市实施包含性分区政策，要求开发商将一定比例的单元留给低收入居民。
• 市议会修正案： 市议会保留提出并投票表决修改分区决议的权力，以反映不断变化的需求和优先事项。这可能涉及对特定区域进行重新划分以用于不同的用途、调整高度限制或引入新的规定，例如强制性绿色空间要求。
• 司法审查： 法院在解释分区法律和解决纠纷方面发挥着至关重要的作用。开发商和社区团体可以通过诉讼挑战分区决定，从而影响现有法规的应用并为未来案件设定先例。

对纽约人的影响:

这些法律机制对居民产生了深远的影响。分区规定直接影响：

• 住房负担能力: 通过控制密度并在某些区域限制开发，分区可以导致住房短缺和价格上涨。相反，通过包含性分区或重新规划未充分利用的土地来促进可负担住房的政策可以帮助解决这一危机。
• 社区特色: 分区在维护不同社区独特的个性方面发挥着至关重要的作用。保护历史街区的规定、控制商业开发进入住宅区或限制建筑高度等规定有助于保持每个社区的独特身份。
• 经济发展： 分区决定可以通过吸引企业和鼓励投资来刺激经济增长。为了混合用途的发展进行分区、创建专门的工业区或简化审批程序可以促进就职和振兴发展受困地区。

探索未来:

纽约市不断变化的法律环境对于分区提出了挑战和机遇。在住房负担能力、经济增长、环境可持续性和社区保护之间平衡竞争利益需要持续的对话、适应性政策制定以及对包容决策过程的承诺。 随着纽约继续应对其未来，理解法律与分区之间的相互作用对于塑造一个公平、充满活力和可持续的城市至关重要，这样一个城市能够造福未来世代。

纽约法律如何塑造分区规定：现实案例解析

文章已概括了纽约法律如何影响分区规定的复杂网络，但为了更好地理解这些法律的影响力，让我们来看一些真实的例子：

1. 包含性分区政策：解决住房负担能力危机

最近，纽约州立法者通过了一项旨在缓解住房负担能力危机的法案。这项法案授权像纽约市这样的城市实施包含性分区政策，要求开发商在新建住宅项目中提供一定比例的低收入住房单元。例如，在曼哈顿西村的一个大型混合用途开发项目中，开发者将被要求建造至少20%的单元供中等收入家庭租用。这种强制性措施有助于确保更广泛的人口能够负担得起住在纽约市的代价。

2. 重新规划下曼哈顿：促进经济发展与社区特色保护

在近年来，下曼哈顿经历了巨大的变化，从曾经工业化的区域转型为充满活力、混合用途的中心。市议会通过修改分区规定来推动这一进程，允许更多商业开发进入原本以住宅为主的地区。例如，在海滨大道附近，一些老旧的仓库被改建为现代化的办公楼和餐厅，吸引了许多科技公司和创意产业聚集在这里。同时，为了保护社区特色，市议会也实施了严格的建筑高度限制，确保新建筑不会破坏现有街景。

3. 法院审查：维护社区利益与开发商权益

分区规定常常成为法律纠纷的焦点。例如，在布鲁克林的一个住宅区，一些居民反对当地开发商建造一座高层公寓大楼，他们担心这将导致交通拥堵、停车问题和遮挡阳光。最终，他们提起诉讼挑战了该项目的批准。经过长达一年的审理，法院判决支持居民的立场，要求开发商重新设计建筑方案，以减少对社区的影响。

4. 地标保护法：维护纽约市独特性

纽约市的标志性地标建筑，例如帝国大厦和自由女神像，是城市的文化遗产。为了保护这些历史遗迹，纽约市政府制定了严格的分区规定，限制在周边区域的开发活动，并确保新建筑不会遮挡或干扰地标景观。

这些例子表明，纽约法律如何深刻地影响分区规定，进而塑造这座城市的面貌和居民的生活。从住房负担能力到经济发展，从社区特色保护到环境可持续性，所有这些议题都与分区规定息息相关。

未来，随着人口增长、气候变化和其他挑战的加剧，纽约市将继续面临着复杂的分区难题。只有通过持续的对话、适应性政策制定和包容决策过程，才能确保纽约城市在未来的发展中既繁荣又公平，能够造福所有居民。

加入华人微信群，请加我：ai11002244

算法决定你的自由吗？探析纽约 pretrial detention 系统中的风险评估工具

司法体系建立在“罪不立论”的原则之上。然而，对于许多在纽约被指控犯罪的人来说，他们的 pretrial detention 并不会仅仅基于涉嫌犯罪行为的严重程度。越来越多的法官依赖于 风险评估工具 (RATs) 来决定是否应该在审判前将某人拘留。

这些计算机算法分析各种因素，如犯罪记录、社会经济地位甚至工作史，以生成一个“风险评分”。 理论上来说，更高的分数意味着该个人更有可能不按期出庭或再犯 crimes。虽然支持者认为这些工具促进了公平性和客观性，但批评者对它们的准确性、偏差和对其法定期律影响提出了严重担忧。

客观性的承诺：

RAT 支持者声称它们为 pretrial 决策提供了一种数据驱动的方法，最大限度地减少了可能左右法官判断的个人偏见的影响。他们认为这些工具可以帮助确保只有那些真正构成逃逸风险或对社区构成危险的人才会被拘留，从而释放出用于其他紧迫问题的资源。

算法偏见的危害：

然而，训练这些算法所使用的数据本身可能会加剧现有的社会偏见。如果历史犯罪统计数据反映了歧视性执法做法或社会经济差异，那么 RATs 很有可能放大这些不平等。研究表明，某些种族和民族群体在控制犯罪记录等因素后，被分配到的风险评分比例更高。这引发了关于算法歧视潜力的严重担忧，进一步边缘化了已经脆弱的社区。

法定期律受到威胁：

批评者认为 RATs 通过剥夺个人公平审判权利而违反了基本的法律程序权。这些算法的模糊本质通常使得难以理解特定评分是如何产生的，使被告无法有效挑战该决定。此外，仅仅依赖自动评估可能会损害人类判断和裁量在复杂法律程序中至关重要的作用。

前进之路：

纽约在实施风险评估工具时必须谨慎行事。透明且可追责的算法是必不可少的，以及严格的独立审计以识别和减轻偏差。公众参与对于确保这些工具被负责任且道德地使用至关重要。

最终，目标应该是建立一个真正 upholds 公平、法定期律和所有人民平等正义原则的 pretrial detention 系统。仅仅依赖算法风险是在追求效率的过程中牺牲这些核心价值观。 纽约必须将人权和个人尊严优先于算法客观性的幻觉。

算法决定你的自由吗？纽约 pretrial detention 系统中的风险评估工具 - 生动的真实案例

纽约的 pretrial detention 系统，一个看似冰冷而理性的机器运转系统，却在潜移默化地影响着无数人的命运。越来越多的法官依赖于风险评估工具 (RATs)，来决定是否将被告关押，而这些算法背后的逻辑或许与我们想象的不同。

来自真实生活的案例：

• 艾米莉: 一位年轻的黑人女性，因轻微盗窃罪被捕。她从未犯过严重罪行，拥有稳定工作和家庭支持，但 RATs 给予她极高的风险评分，理由是她的种族和社会经济背景与“高犯罪率”数据相匹配。最终，艾米莉被关押在 pretrial detention 等待审判，失去了工作、房屋租赁资格甚至与孩子的联系。

• 约翰: 一位白人男性，因酒驾被捕。尽管他的酒驾记录是轻微的，但 RATs 根据他的家庭背景和犯罪数据给他了一个相对较低的风险评分。他很快获得了保释并回到家中等待审判。

这些案例仅仅是冰山一角，真实世界中存在着无数类似的“算法决定”故事。艾米莉因算法而被剥夺了自由，约翰却因为算法得到了轻微惩罚，这种不公正现象反映了 RATs 的潜在缺陷和危害。

算法带来的隐形枷锁：

• 数据歧视: 训练这些算法的数据往往来自于历史犯罪统计，而这些数据本身就可能存在社会偏见，导致算法对特定种族或阶层的个体进行过度判定。
• 缺乏透明度: 许多 RATs 的运作机制复杂且难以理解，被告无法有效挑战评分结果，导致“程序正义”受到损害。

我们必须行动起来：

• 提高公众意识: 让更多人了解 RATs 的潜在风险和弊端，并积极参与公共讨论，推动建立更加公平、透明的 pretrial detention 系统。
• 加强算法监管: 对 RATs 进行严格审查和审计，确保它们不会加剧社会不平等，并制定明确的法律规范来限制其使用范围。
• 重申人权价值: 始终把人的尊严和基本权利放在首位，避免将算法仅仅视为效率提升工具，而忽略了它对个人自由和公正的影响。

纽约 pretrial detention 系统的未来取决于我们如何平衡算法效率与人权保障之间的关系。 只有通过持续的反思、监督和改进，才能真正实现公平正义的目标。# 加入华人微信群，请加我：ai11002244

理解纽约常见的轻罪：探索灰色地带

法律体系往往像一个令人困惑的迷宫，尤其是在处理“轻罪”案件时。在纽约州，这些较轻的犯罪行为常常被误解和歪曲。让我们揭开这个灰色地带的面纱，并探讨一些你在纽约大苹果可能遇到的常见轻罪类型。

什么是轻罪？

本质上，轻罪是一种比重罪不那么严重的刑事犯罪。虽然重罪可能会导致长期的监禁和持久的法律后果，但轻罪通常会导致较短的监禁（通常最多一年），罚款、社区服务或缓刑。

你应该了解的常见轻罪：

• 小偷盗 (Petit Larceny): 涉及窃取价值低于 1,000 美元的财产。这是一种相对常见的轻罪，即使是初犯也会对你的记录产生重大影响。

• 破坏行为 (Vandalism): 损毁或损坏他人的财产被视为破坏行为，指控的严重程度取决于造成的损失价值。轻微情况可能会导致罚款，而更严重的破坏可能导致监禁。

• 扰乱治安 (Disorderly Conduct): 这个泛称类别涵盖各种被认为会扰乱公共秩序的行为。例如：大声喧哗、在公共场所斗殴、拒绝服从警察指令或进行暴露行为。

• 反抗逮捕 (Resisting Arrest): 如果你积极阻碍执法人员试图逮捕你，你可能会被指控反抗逮捕。这是严重的罪行，并可能根据情况导致额外的指控。

• 醉酒扰乱治安 (Public Intoxication): 在公共场所被发现醉酒并表现不适被称为醉酒扰乱治安。这通常会导致罚款或短期监禁，但也会对你的社会和就业前景产生长久的负面影响。

应对法律困境：寻求专业帮助

即使是看似轻微的罪行，被指控犯轻罪也是令人压力巨大且令人生畏的经历。请记住，法律体系复杂，了解你的权利和选择至关重要。咨询经验丰富的纽约刑事辩护律师对于保护自己并确保获得公平结果至关重要。

他们可以帮助你应对法律体系的复杂性，与检察官协商，制定强有力的辩护策略，并最终努力为你的案件争取最好的解决办法。不要独自面对这些指控——寻求专业的法律指导，维护你的权利。

纽约常见的轻罪：探索灰色地带 (续)

法律体系像一个令人困惑的迷宫，尤其是在处理“轻罪”案件时。在纽约州，这些较轻的犯罪行为常常被误解和歪曲。我们之前已经探讨了一些常见轻罪类型，现在让我们来看些真实生活中的例子，更直观地了解这些灰色地带：

小偷盗 (Petit Larceny): 想象一下你在曼哈顿一家高档商店里试穿了一件衬衫，但最终决定不买它。你偷偷把衬衫藏进自己的外套里，然后离开了商店。这就是一个典型的“小偷盗”案例。即使价值只有50美元的商品也被视为轻罪，也会对你留下永久记录，影响未来就业和租房等。

破坏行为 (Vandalism): 在纽约街头的一家咖啡馆外，一群人因为酒醉而发生了争吵，其中一个人冲动地用脚踢坏了店家的窗户玻璃。这被判为“破坏行为”，轻微的破坏可能导致罚款，但更严重的破坏，如打破贵重的物品，可能会导致监禁。

扰乱治安 (Disorderly Conduct): 纽约市是一个充满活力的大都市，但也存在着一些不文明的行为。例如，在 Times Square 高歌猛唱、扰乱了周围市民的安静；或者在 Central Park 狂欢派对，大声喧哗，影响到其他游客的休憩。这些行为都可能被归类为“扰乱治安”，导致罚款或短暂的监禁。

反抗逮捕 (Resisting Arrest): 纽约警方在市区街头发现一位男子涉嫌贩卖违禁品，试图将其拘捕时，该男子拒绝配合，奋力挣扎，甚至攻击警察。在这种情况下，他不仅会被指控販毒，还会被追加“反抗逮捕”的罪名，导致更严重的法律后果。

醉酒扰乱治安 (Public Intoxication): 想象一下一个夜晚，你在纽约市的酒吧里喝了太多酒，然后在大街上踉踉跄跄地行走，大声喧哗，甚至打人。这种行为会被视为“醉酒扰乱治安”，不仅会导致罚款或短暂的监禁，还会对你未来的社会和就业前景产生长久的负面影响。

这些例子说明了纽约常见的轻罪是如何在生活中体现的，即使是看似小事一桩的行为，也可能导致严重的法律后果。因此，了解你的权利和选择至关重要，遇到法律困境时，请务必寻求经验丰富的刑事辩护律师的帮助，保护自己并争取最好的结果。

加入华人微信群，请加我：c6476578791

工业的回声：哈莱姆爵士俱乐部在被遗弃工厂的阴影中消逝

想象一下，你走在125街，而不是充满生机繁华的商店和熙熙攘攘的餐馆，而是整齐排布着封锁的工厂，它们空洞的眼窗仿佛凝视着一个充满不确定性的未来。这是20世纪60年代的哈莱姆——曾经充满爵士乐脉搏、黑人企业家庇护所的地方，现在正面临着城市衰退的严酷现实。同样的故事也发生在布朗克斯，那里标志性的工业巨头关闭了大门，留下了荒凉的鬼城。

这不仅仅是哈莱姆或布朗克斯的问题；这是战后美国的典型故事。随着制造业工作岗位向海外迁移，自动化技术发展迅速，纽约等城市面临着史无前例的危机：税基萎缩、失业率飙升和基础设施crumbling.

旨在振兴衰败街区的城市更新项目在全国范围内启动。然而，这些倡议常常导致居民流离失所，忽视社区需求，最终无法解决城市衰退的根本原因。

哈莱姆和布朗克斯：重建工作扎根的地方

意识到迫切需要改变，哈莱姆和布朗克斯在20世纪60年代和70年代都着手进行雄心勃勃的重建项目。但这些努力的结果却参半。

哈莱姆: 建设林肯中心，旨在提升文化水平，遭到了gentrification（过度开发导致居住环境变化）和流离失所的指责。虽然建造了新的住房，但许多居民感觉自己无法从中获益。吸引白人观众和企业家的做法进一步加剧了社区内部的分裂。

布朗克斯: 该区的曾经繁荣的工业部门被公共住房项目取代，这些项目虽然提供庇护所，但却常常缺乏必要的服务，并成为犯罪和社会动荡的温床。1976年洋基体育场建成带来了希望的光芒，但体育场的经济效益主要集中在有限的区域内。

前进道路：以社区为驱动的解决方案

战后城市更新的遗产是复杂的，与美国种族和阶级不平等的历史密切相关。它警示我们关于自上而下的城市发展方法的危险性，这些方法优先考虑经济增长而非社区需求。

今天，哈莱姆和布朗克斯正在经历新的重建努力，这些努力由社区参与驱动，并注重社会正义。从草根组织推动可负担住房计划到当地艺术家将废弃建筑物改造为充满活力的文化中心，这些社区都充满了希望和归属感。过去的失败经验提醒我们，可持续的城市发展不仅仅需要水泥和钢铁；它还需要真正的合作、包容性和对所有人的公平、繁荣社区的承诺。

南布朗克斯的故事：战后都市更新时代的沉重代价

南布朗克斯在战后时代的故事体现了美国城市更新计划的复杂且充满痛苦的历史遗产。曾经是繁华工业中心，拥有蓬勃发展的工厂和多元化的社区，它变成了一个荒凉的景观，充满了废弃建筑物、失业和社会动荡。

20世纪60年代和70年代，布朗克斯目睹其制造基地的灾难性衰退，因为公司迁往海外，自动化技术取代了人工劳动。这种经济 exodus 导致大规模裁员，使贫困率上升，留下了空置的工厂，这些工厂成了纵火和腐烂的诱饵。曾经充满活力的社区在这些挑战面前支离破碎。

与此同时，旨在振兴南布朗克斯的大规模城市更新项目应运而生。然而，这些倡议常常加剧了现有的问题，而不是解决它们。拆除整个街区以建造公共住房项目的例子导致成千上万居民流离失所，破坏了已建立的社区，并让许多人没有足够的资源或支持系统。

虽然像 Ocean Hill-Brownsville 综合体这样的公共住房项目旨在提供经济适用房，但它们常常缺乏基本服务，拥有高犯罪率，成为了城市衰败的象征，而不是希望的光明。专注于清理贫民窟往往忽视了居民的社会和经济需求，导致贫困和投资不足的循环。

1976年洋基体育场的建设就是一个很好的例子，展示了这种脱节现象。虽然旨在成为布朗克斯的经济福音，但该体育场的利益主要集中在场地周围有限区域内。比赛日的球迷涌入并没有减轻布朗克斯大多数地区所面临的困扰。

总而言之，南布朗克斯的故事揭示了城市更新计划如何在没有充分考虑社区需求和社会影响的情况下带来毁灭性的后果。它提醒我们，任何重建计划都必须以社区参与、公平正义和可持续发展为核心目标，才能真正改善人们的生活。 ## 哈莱姆与布朗克斯：城市更新的两种面貌

方面	哈莱姆	布朗克斯
时代背景	20世纪60年代	20世纪60-70年代
重建目标	提升文化水平，吸引白人观众和企业家	振兴工业部门，提供公共住房
主要项目	林肯中心建设	公共住房项目 (如 Ocean Hill-Brownsville) 、洋基体育场
成果	• gentrification（过度开发导致居住环境变化）<br> • 居民流离失所 <br> • 社区内部分裂	• 缺乏基本服务和社会支持系统 <br> • 高犯罪率 <br> • 经济效益不均分布
教训	自上而下的城市发展方法容易加剧社区问题，忽视居民需求。	城市更新项目必须注重社会正义和社区参与，避免加剧贫困循环。

修复你的水管、收集你的垃圾，也许还帮你找工作的人：认识机器老板

想象一下：1890年，你从农村宾夕法尼亚搬到纽约市，希望在繁华的大都市找到机会。 你对这座城市的一切都不熟悉，不知道如何寻找住房，或者如何修理水管。这时，强大的政治组织“坦曼礼堂”（Tammany Hall）就出现了，它由威廉· tweed 和“老板”克罗克尔等人物领导。他们不像传统的政客，更像是在家门口的管家，提供从就业到法律援助的一切服务——但前提是有条件的。

这是一个纽约市进步时代（Progressive Era）的重要时期，也是社会变革和政治动荡的时期。 虽然改革者为廉洁政府和社会正义而奋斗，但类似于“坦曼礼堂”的政治机器（political machines）却在城市景观中投下了长长的阴影。尽管这些组织经常腐败，但它们为移民和工人阶级公民提供了一些基本服务，通过裙带关系和影响力交易掌握着巨大的权力。

政治机器是如何崛起的？

这个故事始于20世纪初的城市化加速和移民潮。数百万人在寻找工作和更美好的生活时涌入纽约市，他们离开熟悉的人际网络和社会支持系统。他们很脆弱，需要帮助来应对城市的复杂官僚体系、住房和就业问题。这时，政治机器就站了出来。

这是它们运作方式：

• 裙带关系： 机器将政府工作分配给忠实成员和支持者，创造了一个影响力和忠诚度的网络。
• 服务换取选票： 他们以投票换取食物援助、住房帮助甚至法律咨询等基本服务。
• 控制选举： 通过恐吓、舞弊和操纵，机器确保其候选人在选举中获胜，巩固了他们的权力基础。

机器统治的代价：

尽管机器为许多人提供了支持，但它们的方法经常是腐败和剥削性的。

• 公共资金被挪用： 机器将公共资金塞入自己的口袋，以城市基础设施和服务的损害为代价，充裕自己。
• 贿赂和贪污： 机器赖以生存的是贿赂和回扣，在政府中营造了一种不诚实和缺乏信任的文化。
• 镇压异议： 通过威胁、恐吓和暴力，机器压制了反对声音，阻止了对机器控制的任何真正挑战。

机器留下的遗产：

进步时代见证了对“坦曼礼堂”等政治机器的反弹。改革者为透明度、问责制和直接民主而奋斗。他们的努力导致了重大变革，包括公务员改革和更严格的选举法。

尽管它们的影响力随着时间逐渐减弱，但政治机器的遗产继续塑造着纽约市的政治格局。如何平衡公共服务与问责制的最佳方式仍然是该市面临的重要挑战。

“老板” tweed 和公园委员的案例：一个真实的例子说明机器腐败

虽然坦曼礼堂为移民和工人阶级公民提供服务，但其核心是一个建立在腐败基础上的机器。其中一个最令人瞩目的例子就是“老板” tweed 与纽约市公园委员会（Park Commissioners）1860年代的丑闻。这个丑闻揭露了坦曼礼堂权力背后的黑暗面，突出了他们如何操纵公共资金以谋取私利。

威廉·M· tweed，也就是被称为“老板” tweed 的人物，上升为坦曼礼堂的有力人物。他控制着城市的提名制度，将忠实成员安插到关键职位，包括公园委员会。这个看似无足轻重的机构负责监督纽约市公共公园的开发和维护——这是一个被委托给确保市民福祉和娱乐的责任。

然而，在 tweed 的影响下，公园委员会陷入了一系列虚假合同和费用膨胀的网络。他们将建造项目授予 tweed 本人或其同伙控制的公司，以高昂的价格进行交易，将数百万美元转入他们的口袋。例如，一个臭名昭著的案例涉及中央公园的设计重新改造。委员们批准了精美的景观设计，通常是多余和超标的，而忽略了基础设施的维护和公共安全。

“老板” tweed 和公园委员会的例子是警示性的例子，提醒我们 unchecked 的政治权力带来的危险。它说明了公共资源如何轻易被挪用以满足个人利益，导致公民负担不足的服务和基础设施，而少数人则通过腐败积累财富。这个真实的例子强调了透明度、问责制和警惕性的持续必要性，确保政府机构服务于公共利益，而不是私人利益。 ## 政治机器：优点与缺点

特征	优势	劣势
提供服务	为移民和工人阶级公民提供就业机会、住房帮助、法律咨询等基本服务。	服务质量参差不齐，容易沦为裙带关系和交易平台。
社会支持	为缺乏社会支持体系的移民群体提供一种归属感和相互帮助的氛围。	依赖于个人忠诚度和政治操控，忽视了真正公共利益的需求。
选举操纵	通过恐吓、舞弊等手段确保其候选人在选举中获胜，巩固权力基础。	导致缺乏民主性的政治环境，限制了不同政见者的参与和发展。

特征	优势	劣势
资源分配	通过控制政府工作分配给忠实成员，为机器内部的利益群体提供优先待遇。	公正性和公平性受损，导致资源浪费和公共设施不足。
裙带关系	建立了相互依赖的网络，巩固了机器内部的权力结构。	滋生腐败现象，削弱了政府机构的独立性和效力。

川普再战《纽约时报》，指责其抹黑最高法院大法官

近期，《纽约时报》发布一篇文章指控最高法院大法官布雷特·卡瓦诺性侵，引发强烈争议。美国总统特朗普对此予以强烈的谴责，要求参与该报道的“所有人”辞职。

此外，川普政府持续在移民政策上加大力度。据报道，美方正在采取措施，允许其在无证移民家庭移民案悬而未决的情况下，将儿童与家人一起无限期拘留。同时，纽约州参议会共和党领袖提出一项法案，如果纽约州机动车辆管理局的员工拒绝向非法移民发放执照，该法案将保护他们免受法律惩罚。

最近，美国还发生了一系列社会事件引发关注。在纽约布鲁克林，突发枪案造成1死11伤，嫌犯仍在逃亡。此外，两起枪击案后，时代广场万人奔逃、犹他州商场混乱，美国的民众精神紧张程度达到一定高峰。

在美国经济方面，人民币兑美元汇率破“7”引发市场高度关注。专家认为，这对美华人将带来机遇和挑战，需要仔细分析。