纽约法：比较过错制度
-
分享责任：理解纽约个人伤害案件中的比较过错
当某人因他人疏忽而受伤时，受害者可以提起个人伤害诉讼，要求赔偿其损失。然而，当双方都对事故承担部分责任时，法律环境可能会变得复杂。这是纽约州比较过错概念的应用场景。
比较过错是一种法律原则，允许陪审团在原告（受害者）和被告（责任方）之间分配责任。不像传统的“全有或全无”方法，纽约采用了纯粹的比较过失制度。这意味着即使被判部分对自身伤亡负责，你仍然可以从被告处获得赔偿。
以下是其运作方式：
- 确定责任: 陪审团（或庭审中法官）权衡证据，并决定将多少责任分配给各方。例如，如果陪审团认定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任，那么原告只能获得其损失的80%。
- 计算损害: 一旦确定责任，法院会根据伤亡严重程度和其他因素（如医疗费用、工资损失和痛苦折磨）计算原告应得的赔偿金额。然后将该金额减去分配给原告的责任百分比。
**示例：**假设一场车祸中，一名驾驶员闯红灯（被告疏忽），但另一名驾驶员超速行驶（原告疏忽）。如果陪审团认定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任，那么原告可以获得其损失的70%。
重要注意事项：
- 共同过失: 纽约废除了“共同过失”规则，该规则以前规定，如果原告有任何责任，都无法获得任何赔偿。
- 不同案件中的比较过失: 比较过错原则适用于各种个人伤害案件，包括车祸、滑倒、医疗事故和产品责任诉讼。
寻求法律咨询：
处理涉及比较过失的个人伤害案件可能很具有挑战性。咨询一位经验丰富的个人伤害律师对于了解您的权利和选择至关重要。律师会：
- 调查事故: 收集证据以支持您的主张并确定疏忽。
- 计算损害: 准确评估您所遭受的伤亡和损失的全部程度。
- 与保险公司谈判: 代表您争取公平的赔偿。
- 代表您在法庭上辩护: 必要时，在陪审团面前熟练地进行诉讼。
结论：
比较过错是纽约个人伤害法的重要组成部分。理解其运作方式可以使您能够维护您的合法权益并争取公平赔偿。请记住，寻求法律咨询对于确保案件结果有利于您至关重要。
纽约比较过错：真实案例解析
在纽约，个人伤亡案件中，"比较过错" 是一个重要的法律概念。它允许陪审团评估双方责任比例，而非简单的“全有或全无”判决。即使原告（受害者）也承担部分责任，他们仍然可以从被告（责任方）处获得赔偿。
让我们来看一些真实案例，更深入地了解 "比较过错" 的运作方式：
案例一：咖啡店滑倒案
小张在一家咖啡馆用餐时，因地面湿滑而摔倒受伤。调查发现，咖啡馆没有及时清理洒在地上的水渍，导致小张滑倒。然而，小张自己穿着高跟鞋，也缺乏足够的注意力，并未留意地面情况。最终，陪审团认定咖啡馆承担70%的责任，小张承担30%的责任。因此，即使是小张有责任，他仍然可以从咖啡馆获得赔偿金额的70%。
案例二：车祸追尾案
小李驾驶车辆行驶途中，因道路拥堵而减速。小王开车追尾小李的车子，造成双方车辆损坏并受伤。调查发现，小王在高速行驶过程中未及时减速，对事故负有主要责任。但小李的车辆停靠位置偏离车道右侧边缘，也增加了碰撞发生的可能性。陪审团认定小王承担80%的责任，小李承担20%的责任。因此，即使是小李也有部分责任，他仍然可以从小王处获得赔偿金额的80%。
案例三：医疗事故误诊案
小红因腹痛就医，但医院医生由于疏忽未认真检查病情，导致错诊了她的疾病，延误了最佳治疗时间。最终，小红的病情加重，产生了更为严重的损害。调查发现，医院医生的诊断错误是主要原因，但小红在就医过程中也未详细描述自己的症状和病史，未能提供足够信息给医生进行准确诊断。陪审团认定医院承担70%的责任，小红承担30%的责任。因此，即使是小红也有部分责任，她仍然可以从医院处获得赔偿金额的70%。
这些真实案例表明， "比较过错" 法则在纽约州个人伤亡案件中发挥着至关重要的作用。 虽然原告（受害者）也承担部分责任，但他们仍然可以获得公平的赔偿。 这体现了纽约司法制度的公平性和公正性。
加入华人微信群，请加我：ai11002244