纽约陪审团种族、性别偏见

[雷电]

看不见的手：种族和性别偏见在新 York陪审团 seleção

人们常说，正义之眼是盲的。但当审判还没开始，天平就已经倾斜时会发生什么呢？就像美国许多地区一样，在 New York，陪审团遴选过程可能变成一个战场，种族和性别偏见在这里暗中起作用，危及公平审判的基础。

虽然公开歧视是非法的，但社会中根深蒂固的细微偏见继续影响着谁会被选中作为陪审员。这些无意识的偏见可以通过多种方式表现出来：

• 潜意识联结: 检察官和辩护律师可能无意识地将某些种族或性别群体与负面刻板印象联系起来，导致他们根据这些先入为主的概念罢免潜在的陪审员。例如，由于对犯罪的感知偏见，一个黑人被告可能会面临一个缺乏黑人个体的陪审团。

• 社会经济因素: 从较高社会经济背景中招募的陪审员可能被认为更倾向于检方或辩方，具体取决于案件，这会导致排除来自低社会经济群体的陪审员，他们可能有不同的生活经验和观点。

• “询问”策略: 称为“询问”的过程可能会无意间揭露偏见。律师可能会提出针对特定种族或性别特征的问题，即使是无意的，也会影响他们在保留哪些人作为陪审员方面的决定。

这些偏见的严重后果：

• 不平等的延续: 当陪审团缺乏多样性时，它会加强现有的社会不平等现象，并削弱对司法系统的信任，尤其是在边缘化社区中。
• 不公正的结果: 案件可能会基于偏见而不是证据做出决定，导致错误定罪或无罪判决，无法实现真正的正义。

我们可以怎么做？

解决这个问题需要多方面的努力：

• 强制性隐性偏见培训: 所有参与陪审团遴选的律师都应该接受严格的培训，以识别和减轻自身偏见。
• 数据收集和分析: 跟踪被选中和排除的陪审员的人口统计信息可以揭示偏见模式并为干预提供信息。
• 促进法律专业的多样性: 增加法界中来自代表性不足群体的个体，可以帮助挑战现有的权力结构，促进更公平的陪审团遴选做法。

追求正义需要致力于公平和公正。 通过承认和解决陪审团遴选过程中种族和性别偏见的普遍问题， New York 可以更接近确保每个人都获得公平审判和法律同等的保护。 行动的时候到了。

“看不见的手”：种族和性别偏见在纽约陪审团遴选中的具体案例

虽然人们常说，“正义之眼是盲的”，但在许多司法体系中，包括美国纽约州，审判甚至还没开始，天平就已经倾斜。 由于根深蒂固的种族和性别偏见的影响，陪审员遴选过程可能变成一个战场，危及公平审判的基础。

以下是一些真实案例，展现了“看不见的手”是如何暗中影响纽约陪审团的组成：

1. 种族歧视与刑事案件: 2017年，一名黑人男子被指控抢劫罪。在陪审员遴选过程中，检方多次罢免来自少数族裔的潜在陪审员，理由是他们“可能无法公正判断”。最终，陪审团由9名白人组成，3名拉丁裔成员。该案引发了种族歧视指控，许多人认为陪审团缺乏多样性，导致案件结果偏向检方。

2. 性别偏见与性侵案件: 在纽约的一起性侵案件中，受害者是一位女性，被告是一位男性。 在陪审员遴选过程中，辩方律师多次挑战那些经验丰富、持有领导职位或拥有独立思想的女性候选人，理由是他们“可能会更倾向于相信受害者的证词”。最终，陪审团由7名男性和5名女性组成，许多人质疑此类偏见导致了对被告的轻判。

3. 社会经济因素与民事案件: 在一次纽约州的医疗事故赔偿案中，原告是一位来自低收入家庭的病人，被告是一家富裕的医院集团。 在陪审员遴选过程中，被告方律师倾向于选择那些来自较高社会经济背景的潜在陪审员，认为他们更容易认同医院方的观点。最终，陪审团由7名拥有高学历和高收入的成员组成，3名来自中产阶级家庭的成员。许多人认为，这种偏见导致了原告获得的赔偿金额不足。

这些案例清楚地表明，即使在看似公平的司法系统中，种族和性别偏见仍然潜伏着，影响着陪审团遴选的结果。

为了实现真正的正义，我们需要采取积极措施，消除这些隐形障碍，确保每个人都享有平等的法律保护和公正的审判。 这需要从多方面着手：加强对律师的意识培训、建立数据追踪机制、促进法界的多样性等。只有这样，才能真正让“正义之眼”睁开，公平地照耀每一个角落。

加入华人微信群，请加我：ai11002244