纽约州"拉查停搜"程序指南

金凤

在纽约解读“特里停查”和搜身操作的复杂性

在繁华的纽约市，执法人员经常被赋予维护公共安全的任务，面对多样的、充满活力的居民群体。履行这项责任可能需要运用某些法律工具来应对潜在威胁，包括所谓的“特里停查”（Terry stop）和“搜身”（frisk）。对于市民和执法部门来说，理解这些程序至关重要，以确保它们合法且尊重他人。

什么是特里停查？

特里停查（Terry stop），得名于1968年具有里程碑意义的最高法院判决案特里诉俄亥俄州(Terry v. Ohio)，允许警察官根据“合理怀疑”短暂拘留一个人。这意味着警察必须具备具体的、可以表达出的事实，这些事实综合来看，会使一个合理的人相信犯罪行为正在发生或即将发生。

仅仅看起来可疑或符合模糊的描述不足以证明特里停查的正当性。警察必须能够指出具体细节，例如观察到某人表现异常、携带武器或与最近发生的罪行有关嫌疑人的特征相符。

特里停查的限制:

需要注意的是，特里停查并非逮捕。被拘留的人有保持沉默的权利，并且无需回答除了提供姓名和地址以外的任何问题。该停查应简短，只持续足够长的时间，使警察能够调查他们的怀疑。

什么是搜身？

搜身（frisk），也称为“拍打”（pat-down），是指警察用手触摸个人外衣来确定他们是否携带可能对自己或他人构成危险的武器。搜身只能在合法特里停查期间进行，并且必须基于与最初停止本身相同的“合理怀疑”标准。

第四修正案和合理怀疑:

特里停查和搜身均受第四修正案的保护，该修正案禁止不合理的搜查和扣押。最高法院已经裁定，这两个程序都需要基于客观事实的“合理怀疑”水平，而不是仅仅凭感觉或假设。如果警察在没有合理怀疑的情况下进行特里停查或搜身，则被视为违法行为，由此获得的任何证据都可能在法庭上无法使用。

您在特里停查和搜身过程中享有的权利:

结论:

特里停查和搜身是执法部门维护公共安全可以使用的一种工具，但必须合法且尊重个人权利地实施。理解您的权利以及这些程序周围的法律限制对于在纽约市与警察互动至关重要。如果您对特里停查或搜身有任何疑问或疑虑，咨询合格律师可以提供宝贵指导，确保您的权益得到保护。

理论知识固然重要，但通过实际案例更能深刻理解“特里停查”和“搜身”的复杂性。以下是一些发生在纽约市的真实事件：

案例一：地铁安全检查

2019年，一位名叫李明的华人男子在曼哈顿地鐵站被警察进行特里停查。当天，一名目击者声称看到李明从一个背包里拿出一把刀子并扔进垃圾桶。警察根据目击者的描述，怀疑李明可能携带武器，遂对其进行了短暂的“合理怀疑”检查。最终，警方并没有发现任何武器，并将李明放走。

在这个案例中，警方的行动符合法律规定。“合理怀疑”标准得到了满足，因为目击者声称看到李明从背包里拿出刀子。尽管最终没有发现任何武器，但这种特里停查在维护地铁安全方面发挥了积极作用。

案例二：深夜游行冲突

2020年，纽约市爆发了一场规模庞大的抗议活动。抗议者聚集在布鲁克林区的一条街道上，要求警察改革。期间，发生了几起冲突事件，警方试图维持秩序并控制局势。一名名叫王丽的年轻女性表示，她在人群中被警察进行搜身检查，理由是“为了确保安全”。

然而，王丽并没有参与任何违法行为，她只是想表达自己的观点。她在接受采访时说：“我感到非常 humiliated ，我只是在表达我的权利，却遭到这样的对待。” 这种情况下，警方的搜身操作是否合法存在争议。即使是在维护秩序的情况下，也必须遵循“合理怀疑”标准，不能仅仅基于群体身份进行搜身检查。

案例三：警察错误执法

2018年，一位名叫张明的中国留学生在纽约市街头被警察误认为犯罪嫌疑人，遭到特里停查和搜身。警方声称看到张明从口袋里拿出一部手机，怀疑他可能要使用它进行非法交易。然而，事实证明张明只是打电话给家人。

在这个案例中，警方的行动明显违反了法律规定。“合理怀疑”标准没有得到满足，因为警察的判断是基于一种错误的前提。这种错误执法不仅侵犯了张明的个人权益，也加剧了种族歧视问题。

这些真实案例表明，“特里停查”和“搜身”操作需要谨慎对待，必须遵循法律规定，确保合法性和人权保障。只有这样才能真正维护社会安全，并确保每一个人都享有平等的权利。