纽约州：年龄与精神状态对《米兰达》理解的影响
-
你真的了解你的权利吗？年龄和心理能力如何影响你在纽约理解“明智警示”
美国宪法第五修正案保障了在接受执法部门询问时保持沉默以及拥有律师陪伴的权利。这一至关重要的保护措施体现在我们所熟知的“明智警示”中，这是一种告知个人他们在被拘留讯问前的权利的一系列陈述。但人们，尤其是儿童和心理能力有限的人们，是否真正理解这些权利？这是一个在纽约及全国范围内具有重大法律意义的关键问题。
儿童与“明智警示”:
纽约法律承认儿童可能无法完全理解像他们的“明智警示”权这样的复杂法律概念。这种认识源于发育差异：年幼的孩子难以进行抽象推理、理解长句子以及意识到放弃其权利的后果。
在涉及未成年人的案件中，纽约法院在评估孩子是否理解了他们的“明智警示”权时会考虑以下几个因素：
- 年龄: 年纪较小的孩子比年长的青少年更难理解“明智警示”。
- 认知能力: 发展延迟或学习障碍可能会影响理解能力。
- 教育程度: 一个孩子的教育背景在理解复杂的法律语言方面起着作用。
- 警方行为: 警方在询问过程中的方式和语气会显著影响孩子对理解以及合作的意愿。
如果法院确定一个孩子没有充分理解他们的“明智警示”权，那么任何随后的供述或陈述都可能被判为不可作为证据。
心理能力与“明智警示”:
心理能力有限的人在理解“明智警示”时也面临着类似的挑战。智力障碍、脑损伤或精神疾病等因素可能会损害个人理解他们权利的本质以及放弃这些权利的后果的能力。
纽约法院在评估心理能力有限的人是否理解了他们的“明智警示”权时采用“综合所有情况”的方法。这包括考虑：
- 精神状况的严重程度: 个人认知障碍的性质和程度。
- 对法律概念的理解: 个人能否理解基本的法律术语和权利。
- 警方互动: 警方是否采取措施确保个人了解他们的权利，例如使用更简单的语言或获得心理健康专业人员的评估。
如果法院发现一个心理能力有限的人没有充分理解他们的“明智警示”权，那么任何获得的陈述都可能被判为不可接受。
保护你的权利:
务必记住，理解你的“明智警示”权对于保障你的法律保护至关重要。如果你或你认识的人正面临执法部门的询问，重要的是：
- 保持沉默: 不要回答除了说出姓名和地址以外的任何问题。
- 请求律师: 在任何盘问过程中，明确且清楚地要求律师在场。
- 寻求法律咨询: 向纽约经验丰富的刑事辩护律师咨询，以获取有关你的权利的建议并指导你完成法律程序。
“明智警示”理解的复杂性，尤其对于儿童和心理能力有限的人来说，突显了清晰沟通、理解个体情况以及确保每个人都享有基本法律保护的重要性。
“明智警示”的理解：现实案例中的挑战
纽约州法律对“明智警示”的解释强调，尤其对于儿童和心理能力有限的人来说，这些权利并非理所当然。这不仅仅是法律文本上的问题，更是与个体认知、发育阶段和社会互动相关的复杂议题。以下是一些真实案例，展现了“明智警示”理解的挑战：
案例一：14岁少年被指控偷窃
一位14岁的青少年被指控在商店偷取了一个价值几美元的小玩具。警方询问他时，他没有表示自己想拥有律师陪同，并且在警方的提示下承认了自己的行为。然而，在法庭上，他的辩护律师指出，这位少年年幼且难以完全理解“明智警示”的含义，特别是放弃权利的后果。
经过调查，法院发现少年在接受询问时表现出焦虑和困惑，他没有意识到自己可以选择保持沉默或要求律师陪伴。最终，法院认为该少年的自白不能作为证据，案件得以重新审理。
案例二：患有精神疾病的男子被误诊抢劫
一位患有精神疾病的男子在街上走着，突然用手猛拍了一辆出租车的车窗。司机报警称这是一种抢劫行为，警方迅速赶到现场逮捕了他。在询问过程中，这位男子由于病情影响无法理解警方的提问和他的权利，最终误认自己被控抢劫罪，并招认了罪行。
经过律师的调查，法院发现这位男子并没有进行任何抢劫行为，而只是因为精神疾病导致的行为异常。最终，该案因证据不足而撤销，但这个过程对当事人造成极大的伤害和心理困扰。
案例三：认知障碍女孩被误认为撒谎
一位患有轻度认知障碍的女孩在学校里误拿了同学的笔记本电脑，并在老师的询问下承认了自己的行为。由于她的认知能力有限，她无法充分理解“明智警示”的含义，也没有意识到自己可以选择保持沉默或请求律师陪伴。最终，学校对这位女孩进行了处罚，尽管她并没有恶意地进行任何犯罪行为。
总结:
这些案例清晰地表明了“明智警示”理解的复杂性，尤其对于儿童和心理能力有限的人来说。在司法程序中，必须充分考虑个体的认知能力、发育阶段以及社会背景，以确保他们能够真正理解自己的权利并做出知情选择。 同时，法律界也需要持续探索新的方法来解释和实施“明智警示”，使其更易于公众尤其是弱势群体理解和执行。
加入华人微信群，请加我：ai11002244