曼哈顿岛的争议性交易
-
一美元换Manhattan岛？彼得·米尼特交易背后的争议
想象一下，你走进一个繁华的城市中心，摩天大楼触碰云霄，数百万居民生活在这片土地上。现在将这个空间想象成一个 sparsely populated 的森林，这里居住着拥有丰富文化和对土地深厚情感的原住民。 这就是1626年的纽约城。
几个世纪后，这个看似 idyllic 的风景被一个名为“新荷兰”的新荷属殖民地所取代。但这种转变是如何发生的？以及那笔声名远播的“一颗 handful of beads”换Manhattan岛的交易又是什么回事呢？让我们深入了解彼得·米尼特交易背后的迷人（且经常备受争议）的故事。
从原住民的家园到欧洲殖民地：
Lenape族原住民已经在这个岛屿上生活了几个世纪，他们的生活与河流和周围森林密不可分。 当荷属探险家在1609年抵达时，他们看到了一个商机。 领导者维勒姆·弗兰普克建立了一个贸易站，为未来的殖民地奠定了基础。
彼得·米尼特登场，他是1626年至1630年的新荷兰殖民地总督。他意识到 Manhattan岛的战略意义，于是想从当地原住民手中收购这块土地。 这就导致了一项至今仍在激起争议的交易：以大约相当于24美元的“60吉尔德”商品购买Manhattan岛。
交易的细节：
虽然各方账目有所不同，但普遍认为米尼特与酋长塔曼恩德谈判，并以珠子、装饰品和工具等物品交换 Manhattan岛的所有权。然而，Lenape族很可能将这次交易视为一项临时协议，而非永久出售。 即使荷兰人抵达后，他们继续居住在该岛的某些部分。
米尼特购买的遗产：
米尼特的购买标志着纽约市历史上一个关键时刻，为欧洲统治奠定了基础，最终导致原住民人口被驱逐。虽然这项交易的货币价值在今天看来微不足道，但它象征着一个复杂的权力动态，土地被视为可以轻易转让的财产，而其文化意义往往被忽视。
超越金钱价值：
重要的是要记住，历史 rarely 是黑白分明的事情。彼得·米尼特购买背后的故事提醒我们，土地所有权和原住民权利是紧密相连的问题，这些问题至今仍有着深远的影响。 通过了解这项历史交易的复杂性，我们可以更好地理解塑造纽约市过去与现在的多元叙事。
彼得·米尼特的争议性购买在其后世的土地所有权和原住民权利冲突中留下了回声。 一个鲜明的例子是位于北达科他州的斯坦丁摇克苏族部落所面临的持续斗争。
2016年，该部落对Dakota Access Pipeline (DAPL) 的建设展开了反抗，这是一个威胁其 sacred lands 和水资源的项目。 管线穿过密苏里河，为斯坦丁摇克社区以及下游无数其他居民提供饮用水。尽管几十年来条约保障了该部落主权和土地权利，但美国政府还是批准了DAPL建设，引发了广泛抗议和法律诉讼。
这种情况反映了米尼特购买中的历史动态。与几个世纪之前居住在曼哈顿的Lenape族一样，斯坦丁摇克苏族也发现他们的祖先土地被一个寻求利用资源获取经济利益的有权实体低估和忽视了。尽管在当今市场上这块土地的货币价值可能很大，但对于该部落来说，它的真正价值在于其文化和精神意义，而这种价值在法律和经济论述中往往会被忽略。
斯坦丁摇克抗议活动引起了国际关注，揭露了全球各地原住民社区面临的系统性不公正现象。DAPL的斗争凸显了与米尼特购买相关的几个关键相似点：
-
漠视条约权利: Lenape族继续居住在曼哈顿，即使他们认为地被出售了一样，斯坦丁摇克苏族也有法律文件和条约保护他们的土地权利。然而，政府为了经济利益而忽视了这些，就像 Lenape族一样。
-
文化剥夺: 管道不仅威胁到物理环境，还威胁到与土地密不可分的 sacred sites 和文化习俗。 正如 Lenape族对 Manhattan 的联系被破坏一样，斯坦丁摇克苏族面临着他们文化的丧失可能性。
-
不平等关系： 类似于米尼特交易，DAPL建设项目也体现了原住民和殖民势力之间的不平衡权力关系。
Manhattan岛交易与斯坦丁摇克抗议活动对比
特征 Manhattan岛交易 (1626) 斯坦丁摇克抗议活动 (2016) 主体 荷兰殖民者（彼得·米尼特）和 Lenape 原住民 斯坦丁摇克苏族部落和美国政府/DAPL 公司 交易内容 以大约24美元的商品交换 Manhattan岛的所有权 DAPL 管线建设项目穿越斯坦丁摇克苏族的土地 争议焦点 交易是否合法？原住民权利如何被保护？ 条约权利是否得到尊重？DAPL 项目对环境和文化的影响是什么？ 结果 荷兰殖民者获得了 Manhattan岛， Lenape族逐渐被驱逐 DAPL 项目部分建成，但面临持续抗议和法律诉讼 相似性 * 漠视条约权利：Lenape族和斯坦丁摇克苏族都有法律文件保护他们的土地权利，但都被忽视。 * 文化剥夺：双方都面临着与土地密不可分的文化习俗的丧失可能性。 * 不平等关系：交易中展现了原住民和殖民者之间的权力不平衡，DAPL 项目也反映出类似的不公平现象。 -